Cernobîl: natura își recapătă drepturile?

izentrop a scris:

Obamot a scris:

raymon a scris:Ne pare rău dacă am spus deja, dar nu uitați că majoritatea animalelor trăiesc cel mult zece ani și, prin urmare, bolile legate de radiații sunt neapărat mai puțin vizibile decât pentru oameni, iar avortul spontan este dificil de numărat în pădure.

[...] Realitatea dură a dezastrului de la Cernobîl și explicația proliferării faunei bolnave explicate într-o singură propoziție: nu mai bine!

da dar viața este și viruși, bacterii, insecte, plante, moluște ... ext.
Vieți întrerupte + sau mai puțin prin radiații ionizante. este normal ca studiile să fie efectuate pentru a afla mai multe și a nu rămâne pe imagini din Épinal

Pentru a confunda Cernobîl și Epinal, tot ce lipsește este o pâlnie pe borcan (?)

Efectul de anunț poate, dar provine totuși de la CNRS, nu glumele și această ipoteză a originii vieții însămânțate de comete este coroborată de oamenii de știință din diferite discipline.

Într-adevăr, la CNRS nu sunt oameni de știință amuzanți, ci precauți ”cine ar avea Pentru că multe afirmații din trecut s-au dovedit a fi inexacte de-a lungul timpului, deoarece au fost puse în discuție de alți oameni de știință, mai puțin conformiști. în plus, panspermia încă nu este demonstrată și nici invalidată, este doar o ipoteză în plus printre multe altele.
Apoi diferite discipline și toate disciplinele care ar putea fi vizate, Nu este același lucru.

Teoria creatorului suprem care a creat omul după chipul și natura sa în slujba sa câștigă încă teren

Opriți-vă cu aceste imagini ale Epinalului pseudo-biblic (ce știți de această carte de altfel?) Nu am scris sau afirmat, în acest schimb, că natura a fost în slujba cui sau a oricărui altceva, mi se pare; dar asta:

«Janic a scris: abiogeneza încearcă să construiască edificiul celor vii fără zidari, ingineri și arhitecți, totul datorându-se simplei șanse, scuze indeterminism! "

Acest lucru pune doar întrebarea: lucrurile vii sunt extrem de complexe, mult mai mult decât o clădire din zidărie și până atunci am auzit că aceste clădiri au fost construite singure. Apoi, puteți numi acești „ingineri, arhitecți sau zidari” oricare nume doriți sau nimic pentru asta. Realitatea va rămâne totuși că, indiferent dacă sunt clădiri sau ființe vii, nu toată lumea a reușit să se construiască singură prin auto-generație sau generație spontană și nici acești oameni de știință nu sunt aproape să o realizeze.

Opriți-vă cu aceste imagini ale Epinalului pseudo-biblic (ce știți de această carte de altfel?) Nu am scris sau afirmat, în acest schimb, că natura a fost în slujba cui sau a oricui ar fi, mi se pare

Nu vizam pe nimeni în special. Biblia, mi-a ajuns când am fost forțat să urc la o școală „gratuită” foarte devreme. Am ieșit din ea un ateu.

viețuitoarele sunt extrem de complexe, mult mai mult decât o clădire din zidărie și până atunci am auzit că aceste clădiri au fost construite singure. Apoi, puteți numi acești „ingineri, arhitecți sau zidari” oricare nume doriți sau nimic pentru asta.

Pentru mine, evident complex, dar nu există inginer sau zidar, doar un proces despre care nu cunoaștem încă toate roțile dințate, dar care prezice cu ultima descoperire a laboratorului de la Nisa: http://www2.ggl.ulaval.ca/personnel/bou ... e.vie.html

Tot ce a spus Izentrop s-a bazat inițial pe modelul ICRP, care avea o bază fizică, datând din ÎNAINTE descoperirii ADN-ului. >>>. Prin urmare, el nu se poate baza acum pe întrebările legate de ADN / ARN în argumentele sale, deoarece inițial a omis-o. [...] remarci care, prin urmare, nu au luat în considerare ultimele descoperiri din aceste domenii (cel care dorește atât de mult să recurgă la aceasta în argumentele sale, este deja un obraz al naibii pentru cineva care s-a lipit de cunoștințele științifice care au mai multe de un secol ...).

Deci, din două lucruri unul:

- sau vorbește despre ADN / ARN și apoi recunoaște că premisa sa inițială a fost greșită și, prin urmare, spune clar asta rezultatele cercetărilor privind mortalitatea cauzată de iradiere cu doze mici sunt admisibile (din moment ce el susține asta'' ar fi normal ca studiile să fie efectuate pentru a afla mai multe").

- altfel nu recunoaște și nu mai poate broda în jurul problemelor ADN / ARN pentru că nu ar mai avea sens.

Îmi faci prea multă onoare pentru a-mi ține întotdeauna intențiile împotriva mea

„Este mai bine să zâmbești decât să dai ceva la care să te gândești” Nule

izentrop salut

Opriți-vă cu aceste imagini ale Epinalului pseudo-biblic (ce știți de această carte de altfel?) Nu am scris sau afirmat, în acest schimb, că natura a fost în slujba cui sau a oricui ar fi, mi se pare

Nu vizam pe nimeni în special. Biblia, mi-a ajuns când am fost forțat să urc la o școală „gratuită” foarte devreme. Am ieșit din ea un ateu.

Înțeleg abordarea ta, dar este emoțională, nu rațională. Școlile gratuite (în cea mai mare parte catolice) nu sunt mai multe referințe decât școlile laice (sau care pretind că sunt astfel), deoarece fiecare servește la condiționarea indivizilor sub pretextul instrucțiunii (selectate pentru mesajul care trebuie transmis). Pe de o parte, există înghesuirea care vrea să impună o intervenție externă, pe de altă parte, înghesuirea care vrea să impună inversul disprețului total și împărtășit de aceste două sisteme de libertate de conștiință și credință efectuate pe pastele ușor de ambalat care sunt copii și care durează din ce în ce mai mult până la universități.
În ambele cazuri, Biblia este doar un pretext pentru a menține sub influență aceste minți maleabile sau, dimpotrivă, pentru a le opune în ignoranța ei, aproape totală, pe o parte ca pe cealaltă. Așadar, este păcat să confundăm un sistem, oricare ar fi acesta, și filozofia care a permis apariția unor mari idei filozofice sau etice.

viețuitoarele sunt extrem de complexe, mult mai mult decât o clădire din zidărie și până atunci am auzit că aceste clădiri au fost construite singure. Apoi, puteți numi acești „ingineri, arhitecți sau zidari” oricare nume doriți sau nimic pentru asta.

Pentru mine, evident complex, dar nu există inginer sau zidar, doar un proces despre care nu cunoaștem încă toate roțile, dar se presupune cu ultima descoperire a laboratorului de la Nisa: http://www2.ggl.ulaval.ca/personnel/bou ... e.life.html

Citiți cu atenție discursul susținut de acest site! Acestea sunt doar " ar putea avea "" poate "și Compania. Ipoteze în ruine (acesta este rolul cercetătorilor), dar în mod concret nimic care nu poate confirma, FĂRĂ ORICE DUBITĂ POSIBILĂ, că o astfel de propoziție este adevărată. Este doar o chestiune de credință, de credulitate, în mod implicit! Într-adevăr, nu cunoaștem încă (și nu este curând) funcționarea ființelor vii, deoarece este complexă și a cărei complexitate (care este exprimată prin interacțiuni) crește pe parcursul descoperirilor și cunoștințelor în biologie.
Am dat în urmă cu puțin timp, un calcul simplu, accesibil tuturor, (contestat în principiu, dar fără contrapropunere realistă) asupra presupuselor mecanisme evolutive și acest lucru oferă:
« pentru a forma o singură proteină compusă din 100 de aminoacizi, ceea ce este un lucru obișnuit, ar trebui să cădeți chiar pe combinația potrivită știind că acestea corespund posibilităților 4.9x10> 191 (4.9 urmate de 190 de zerouri)! Acum, în 4 miliarde de ani ai pământului nostru, au trecut 4.000.000.000x365x24x3600 = 126.000.000.000.000.000 de secunde. Deci, 126x10> 15 și că pentru a forma O SINGURĂ proteină bine definită, ar fi fost necesar și 490: 126 = 3.9 și 188: 15 => 12.5 sau 3.9x10> 12 operații pozitive pe fiecare secundă care trec peste aceste 4.000.000.000 de ani și astăzi asta premiera proteina ar ajunge să fie Enfin format. »
Și este doar o proteină (care presupune deja existența aminoacizilor în cauză biocompatibili) care nu este încă o parte a unei ființe vii ale cărei probabilități sunt chiar mai mici de a apărea prin generație spontană. Cu toate acestea, computerele noastre cele mai avansate actuale permit un milion de miliarde de operații pe secundă, adică 10> 15, (cu o cheltuială enormă de energie), ar fi nevoie de acest computer aproape 4 milioane de ani (10> 15-10> 12) pentru a găsi combinația corectă a acestei proteine ​​și câte alte miliarde pentru a trăi?
Pentru, zidari sau ingineri! Dacă mâine s-ar putea demonstra că clădirile și mașinile de tot felul ar putea apărea prin generație spontană, este de la sine înțeles că negarea acestei posibilități ar dispărea de la sine; dar nu este pentru mâine, nici mai târziu!

bonjour,
Ne îndreptăm spre originile vieții, dar are încă o legătură, radiația ionizantă era foarte importantă cu mai mult de 3 miliarde de ani în urmă și totuși avem dovezi ale existenței ei http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/ ... ormal.html

Janic a scris:Am dat în urmă cu puțin timp, un calcul simplu, accesibil tuturor, (contestat în principiu, dar fără contrapropunere realistă) asupra presupuselor mecanisme evolutive și acest lucru oferă:
„Pentru a forma o singură proteină compusă din 100 de aminoacizi, ceea ce este un lucru obișnuit, ar trebui să cădeți chiar pe combinația potrivită știind că acestea corespund posibilităților 4.9x10> 191 (4.9 urmate de 190 de zerouri)! Acum, în 4 miliarde de ani ai pământului nostru, au trecut 4.000.000.000x365x24x3600 = 126.000.000.000.000.000 de secunde. Deci, 126x10> 15 și că pentru a forma O SINGURĂ proteină bine definită, ar fi fost necesar și 490: 126 = 3.9 și 188: 15 => 12.5 sau 3.9x10> 12 operații pozitive pe fiecare secundă care trec peste aceste 4.000.000.000 de ani și, astăzi, prima proteină s-ar forma în cele din urmă. "
Și este doar o proteină (care presupune deja existența aminoacizilor în cauză biocompatibili) care nu este încă o parte a unei ființe vii ale cărei probabilități sunt chiar mai mici de a apărea prin generație spontană. Cu toate acestea, computerele noastre cele mai avansate actuale permit un milion de miliarde de operații pe secundă, adică 10> 15, (cu o cheltuială enormă de energie), ar fi nevoie de acest computer aproape 4 milioane de ani (10> 15-10> 12) pentru a găsi combinația corectă a acestei proteine ​​și câte alte miliarde pentru a trăi?

Acest lucru se datorează faptului că luați în considerare doar o parte din date.

Aceste teste au avut loc ori de câte ori este posibil pe uscat, în oceane sau în atmosferă. Combinațiile bune extrem de rare s-au dezvoltat ca ribozimele care au declanșat evoluția prebiotică.

Acizii nucleici actuali sunt incapabili să se reproducă singuri; fac acest lucru numai cu ajutorul proteinelor, care în sine sunt rezultatul expresiei caracterelor specifice purtate de acizii nucleici. Descoperirea ribozimelor (sau ARN autocatalitic; ARN = acid ribonucleic), adică autoreplicabil și cu capacitate enzimatică, ar implica o viață primitivă bazată pe ARN.

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/ ... aro.html#2.

Janic a scris:Pentru, zidari sau ingineri! Dacă mâine s-ar putea demonstra că clădirile și mașinile de tot felul ar putea apărea prin generație spontană, este de la sine înțeles că negarea acestei posibilități ar dispărea de la sine; dar nu este pentru mâine, nici mai târziu!
0 x

Nicio legătură cu originile vieții

Acest lucru se datorează faptului că luați în considerare doar o parte din date.

Într-adevăr și asta am menționat mai sus, știm doar o mică parte din ceea ce sunt viețuitoarele și acest lucru nu simplifică aceste calcule ale posibilităților, ci mai degrabă le complică, le mărește considerabil, chiar mai mult.

Aceste teste au avut loc ori de câte ori este posibil pe uscat, în oceane sau în atmosferă. Combinațiile bune extrem de rare avea dezvoltat ca ribozimele care au declanșat evoluția prebiotică.

Acesta este discursul obișnuit al oamenilor de știință! Deci nu „sunt” ceea ce este o afirmație fără o posibilă verificare. Vedem ce este în prezent, dar încă nu știm ce „s-ar fi putut” întâmpla pentru a obține toate aceste mecanisme biologice. Prin urmare, există un decalaj semantic imens între utilizarea timpului trecut și condițional.
Acizii nucleici actuali sunt incapabili să se reproducă singuri; fac acest lucru numai cu ajutorul proteinelor, care în sine sunt rezultatul EXPRIMĂRII CARACTERELOR SPECIFICE purtate de acizii nucleici. Descoperirea ribozimelor (sau ARN autocatalitic; ARN = acid ribonucleic), adică autoreplicabil și cu capacitate enzimatică, ar implica o viață primitivă bazată pe ARN.
Această formulă indică în mod clar o complexitate pe care o vedem, dar încă nu știm cum s-a întâmplat deoarece acestea sunt mecanisme complexe care necesită prezența deja existentă a proteinelor (a căror dificultate tocmai am văzut-o) chiar și pentru acizii nucleici care sunt polimeri și nu monomeri pe care chimia îi poate reproduce prin sinteză. (Se pot face aceleași calcule ca mai sus cu privire la posibilitățile de construire a polimerilor, întâmplător)
Cu toate acestea, după mai bine de patruzeci de ani, sinteza monomerilor simpli nu a produs un rezultat definitiv. : obținem aldehide, acizi carboxilici și aproximativ zece din cei douăzeci de aminoacizi care formează proteinele actuale, dar și aproximativ o sută de aminoacizi absenți în biosfera noastră. Pe de altă parte, multe molecule organice esențiale nu au fost încă sintetizate. aceeași sursă! Aș putea trece peste problemele pe care aceasta le pune aproape frază cu frază, dar atunci trebuie să schimbăm firul.

Idem pentru enzime! Puteți lua fiecare componentă și compusă din materie vie una câte una și vi se va părea că există interdependență între fiecare element și că absența unuia singur împiedică formarea întregului. Acesta este cazul ființelor vii complexe în care ne aflăm în care absența unui element vital perturbă totul în timp ce produce patologii distructive, chiar fatale.

Nicio legătură cu originile vieții

cu atât mai mult și de aceea l-am citat ca exemplu. Realizările noastre, deja cu o anumită complexitate, ni se par imposibil de auto-reproduce fără intervenție externă și am dori să ne convingem că mecanisme mult mai complexe ar fi putut să o facă, fără a fi în măsură să o demonstreze în altă parte (vezi mai sus) intr-adevar combinațiile extrem de rare întâmplător, sunt atât de improbabile încât provin dintr-un simplu act de credință și nu dintr-o demonstrație științifică.

Janic a scris:acesta este discursul obișnuit al oamenilor de știință!

În această privință, atâta timp cât avem doar indicii http://www.futura-sciences.com/magazine ... vee-57549/ și nici o dovadă formală, există întotdeauna cereale de măcinat pentru creaționiști

În această privință, atâta timp cât avem doar indicii http://www.futura-sciences.com/magazine ... vee-57549 / și nici o dovadă formală, există întotdeauna cereale de măcinat pentru creaționiști

nu specific! unii cred că viața a fost adusă de alte civilizații (Și în cauză) fără dovezi incontestabile. Creaționismul (în sensul său non-religios) este o simplă observație că nu avem un model de autogenerare și că ipoteza unei intervenții externe este mai credibilă la nivel științific.
Originea vieții: o piesă importantă a puzzle-ului poate a fost găsit

O echipă de chimisti Britanicii au făcut o descoperire care se referă la chimia prebiotică din spatele vieții pe Pământ. Acești oameni de știință au identificat într-adevăr o serie de mai multe reacții efectuate cu un amestec de cianură de hidrogen, sulfură de hidrogen și ioni de cupru. Amestecul produce molecule mici de carbon, dar și zaharuri, aminoacizi, glicerol și precursori ai ribonucleotidelor: elemente esențiale pentru celulele vii. amintește de experimentele lui Miller! Vom vedea unde duce acest efect de anunț, care îi urmează pe toate celelalte care au căzut acum în uitare.
Un precursor chimic este un compus care este implicat într-o reacție chimică producând unul sau mai mulți alți compuși. stiinta futura.
Din nou, nu trebuie să confundăm chimia și biochimia; este ca și cum ai compara un picior de carne și un picior de lemn. Vă puteți mișca cu fiecare, dar un picior de lemn nu va fi niciodată din carne.