Opinii despre vaccinurile Covid, imunitatea, efectele secundare și imunologia

+10
corupția este o adevărată gangrenă mentală prin îndepărtarea oricărei valori morale din lucrurile vieții.

Robob a scris:
Riscul de a avea covid în timpul săptămânii este mai puțin semnificativ dacă nu ești vaccinat decât dacă ești vaccinat și asta este semnificativ.

curbele tale absolut nu demonstreaza asta, ar fi necesar sa arati ca curba de spitalizare in randul persoanelor vaccinate este mai mare decat in randul persoanelor nevaccinate, toate lucrurile fiind egale: o simpla corelatie temporala nu este suficienta!

Se dovedește că vaccinul englezesc a devenit predominant în momentul în care campania de vaccinare a luat amploare, ar putea fi o simplă coincidență.

Se dovedește că vaccinul englezesc a devenit predominant în momentul în care campania de vaccinare a luat amploare, ar putea fi o simplă coincidență.

aceeasi vorbire bine invatata pe de rost/ Daca vaccinul lor pare sa dea rezultate, este pentru ca exista o relatie de cauzalitate, dar daca este invers, este doar corelare dubioasa, coincidenta si alte pretexte de acelasi fel. Prost!

Oué, oué, HCQ în supradozaj și descrise ca fiind ineficiente în aceste studii false, „Poate că este doar o coincidență.” dar pentru vaccinuri funcționează, mâine este "a uita"! Studii independente”nu este nevoie"

Rutina de rea-credință obișnuită...

Și apoi, dacă într-una, două sau trei generații am vedea apariția unor patologii bizare pe care unii le-ar atribui acestei tehnologii de vaccin, am avea ani și ani de: Nimic nu dovedește în mod irefutat că aceste patologii sunt atribuibile acestor vaccinuri, așa că treceți mai departe. , lasa-ne in pace, nu e nimic de vazut.
Ca și în cazul azbestului, radioactivitatea și alte bucurii chimico-farmaceutice care au provocat aceeași reacție.

GuyGadeboisLeRetour a scris:Și atunci, dacă într-una, două sau trei generații vedem apariția unor patologii bizare pe care unii le-ar atribui acestei tehnologii de vaccin,

Ceea ce spui tu nu are sens, dacă „apare în două-trei generații”, cu siguranță nu se poate datora vaccinului administrat înainte, nu există niciun motiv pentru care să nu apară imediat.

Știm că azbest produce cancere pentru că sunt foarte specifice (mezoteliom) și rata de incidență a acestora este mult mai mare la indivizii puternic expuși la azbest.Bineînțeles că pot apărea decenii după aceea, dar nu și generații mai târziu, altfel nu am fi putut niciodată să facem identificați-le cauza!

Bineînțeles că da și înțelegem ușor că trebuie să așteptăm câteva generații pentru a vedea efectele asupra unei perturbări a genomului. Este nevoie de o generație pentru a vedea orice diferență și încă o generație pentru a vedea dacă problema este endemică sau chiar crește. Mai puțin de trei nu este rezonabil.

Deci tot spui prostii.

Ceea ce spui tu nu are sens, dacă „apare în două-trei generații”, cu siguranță nu se poate datora vaccinului administrat înainte, nu există niciun motiv pentru care să nu apară imediat.

De pe ce planetă vine tipul? Nu este nou ca o problemă să apară și să se repete de-a lungul mai multor generații în experimentarea pe animale, în primul rând în experimentarea umană.
Dar atâta timp cât nu mai poți avea copii, nu contează și chiar de dorit

Știm că azbest produce cancere pentru că sunt foarte specifice (mezoteliom) și rata de incidență a acestora este mult mai mare la indivizii puternic expuși la azbest.Bineînțeles că pot apărea zeci de ani după aceea, dar nu și generații mai târziu, altfel nu am fi putut niciodată să facem identificați-le cauza!

azbestul nu poate fi comparat cu un vaccin, nu este un virus patogen, dar caracteristica lui este că a fost nevoie de un secol să-l trag cu adevărat responsabil, până atunci se trecea, nu e nimic de văzut! Ca de obicei'

De parcă nu ar fi știut că a durat zeci de ani până să înțelegem ce daune a provocat azbestul!

Obamot a scris:Bineînțeles că da și înțelegem ușor că trebuie să așteptăm câteva generații pentru a vedea efectele asupra unei perturbări a genomului. Este nevoie de o generație pentru a vedea orice diferență și încă o generație pentru a vedea dacă problema este endemică sau chiar crește. Mai puțin de trei nu este rezonabil.

Deci tot spui prostii.

Dați-mi un singur exemplu în care am identificat efectul „o perturbare a genomului” după câteva generații, nu am cunoștință de un caz de acest gen în studiile genetice. Tot ce am citit este despre efecte vizibile asupra individului la care a avut loc mutația, și după ce toate mutațiile care afectează celulele germinale sunt în mod evident ereditare, nu ai nevoie de trei generații pentru a ști asta.

Practic, ca de obicei, spui absolut orice, dar afirmi asta cu convingere...