Mașina cu hidrogen regenerabilă: viitorul?

Le topique sur le stockage McPhy par hydrure de magnésium (houps je ne l'ai pas fait…), annoncera un rendement de 97%

http://www.lejournaldesfluides.com/actu ... se-solide/

da, cu stocarea căldurii de stocare a H2 în MgH, dacă nu mai puțin decât acidul formic

Prezentat sub formă de rezervoare modulare în care hidrogenul se combină pe peletele de hidrură de magneziu, sistemul dezvoltat, din activitatea de la Institutul Néel / CNRS, este reversibil. Se încarcă și se descarcă ca o baterie. Alte avantaje: permite o densitate de volum mult mai mare decât stocarea lichidului (criogeniei) sau gazului (presiune foarte mare) și funcționează la presiune scăzută, ceea ce facilitează utilizarea acestuia și restabilește 97% din energia hidrogenului stocat.

Pentru a obține aceste rezultate, a fost mai întâi necesar să se accelereze timpul de încărcare și descărcare a peletelor de magneziu în hidrogen, grație unui preparat special al pulberilor de magneziu în cristalite și aditivi nanostructurați. Apoi, a fost necesar să se permită schimbul intens de căldură generată în timpul contactului dintre magneziu și hidrogen din rezervor. În cele din urmă, problema a fost depozitarea acestei călduri produse într-un material de schimbare de fază (fuziune / solidificare) pentru a o restabili în timp, pentru ca hidrogenul să fie golit din rezervor.

Deci, acesta este un sistem complex de implementare.

Nu este sigur că panourile solare termice concentrate care stochează căldura direct în materiale de schimbare de fază (sau chiar pur și simplu în volume mari de pământ liber la 400 ° C în energie geotermală solară similară cu un vulcan cu temperatură scăzută.) furnizarea de energie electrică nu are un randament global mult mai bun decât fotovoltaica actuală, deoarece Carnot asigură la peste 300 ° C.

Fakir a scris:... Solar H² este combo-ul câștigător.

Ce zici de H2 propulsat de vânt? nu exista ?

Desigur, nu există la noi, dar nemții investesc în ea miliarde de euro de câțiva ani.

Cuvinte cheie „windkraft” și „wasserstoff”

La fel pentru japonezii luați de gât de la Fukushima.

Japonezii relansează energia geotermală vulcanică pe care o au cu un potențial foarte puternic care funcționează noaptea fără soare și reîncărcabilă de soare concentrat !!

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/20120410_01.html

dedeleco a scris:Japonezii relansează energia geotermală vulcanică pe care o au cu un potențial foarte puternic care funcționează noaptea fără soare și reîncărcabilă de soare concentrat !!

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/20120410_01.html

Au energia sub picioare și industriașii (Toshiba, Hitachi, Fuji, Sumitomo, Mitsubishi și ceilalți) care au construit centrale geotermale în Islanda, SUA, Filipine, Mexic, ... Tot ce ai nevoie, ce.

Vor reuși să scape de lobby-ul nuclear? Producția de uraniu îmbogățit a reînceput la uzina Rokkasho-Mura! A face ceea ce ?

Maximus Leo a scris:

Fakir a scris:... Solar H² este combo-ul câștigător.

Ce zici de H2 propulsat de vânt? nu exista ?
.

Desigur. Doar că pentru energie solară, am studiul care arată că este mai ieftin decât nuclearul.

dedeleco a scris:da, cu stocarea căldurii de stocare a H2 în MgH, dacă nu mai puțin decât acidul formic

Articolul se referă la energia consumată pentru stocarea H².

http://www.lejournaldesfluides.com a écrit :Prezentat sub formă de rezervoare modulare în care hidrogenul se combină pe peletele de hidrură de magneziu, sistemul dezvoltat, din activitatea de la Institutul Néel / CNRS, este reversibil. Se încarcă și se descarcă ca o baterie. Alte avantaje: permite o densitate de volum mult mai mare decât stocarea lichidului (criogeniei) sau gazului (presiune foarte mare) și funcționează la presiune scăzută, ceea ce facilitează utilizarea acestuia și restabilește 97% din energia hidrogenului stocat.

Astăzi există 4 tehnici majore de stocare: http: //fr.wikipedia.org/wiki/Stockage_d'hydrog%C3%A8ne
Umplerea H² la 1 bar: 90 g/ M3 care nu consumă aproape nimic de eficiență de 99% (trebuie să călătorești cu un balon cu aer cald ...)
Depozitare la 700 bari: 42 kg / M3 90% eficiență
Depozitarea lichidului la -253 ° C: 71 kg / M3 randament 65% (scump!)
Depozitarea McPhy este revoluționară deoarece stochează 10 kg / M100 la 3 bari pentru o eficiență de 93%.

Acidul formic depozitează 53 kg / M3 cu un randament de 60%.

Fakir a scris:

Maximus Leo a scris:

Fakir a scris:... Solar H² este combo-ul câștigător.

Ce zici de H2 propulsat de vânt? nu exista ?
.

Desigur. Doar că pentru energie solară, am studiul care arată că este mai ieftin decât nuclearul.

Există mai multe instalații fotovoltaice în Japonia în care energia solară este stocată în baterii peste noapte. Capacitatea este de câțiva MWh. Este în principal în insule din sudul arhipelagului.

În Okinawa (Japonia), există aproximativ o sută de Nissan Leafs electrice care funcționează exclusiv cu energie electrică solară.

Voi aduna câteva informații despre asta. Japonezii nu întârzie, nu credeți.

hidrogenul are multe calități, dar trebuie să păstrăm și capul rece! Iată câteva lucruri la care să te gândești.

Randament. Dacă vorbim despre energie regenerabilă, trebuie să plecăm de la electricitate. Deci avem lanțul: electricitate -> electroliză -> stocare (compresie sau lichefiere sau stocare în MgH, ...) -> transport -> conversie în energie electrică de către o pompă de căldură. Prin pură generozitate, punând un randament de 80% în fiecare dintre aceste etape, randamentul final este de 40% (de fapt, mult mai puțin).
Cu bateriile cu litiu, lanțul este redus la: electricitate -> baterii -> electricitate; iar randamentul este mai mare de 80%. Prin urmare, hidrogenul duce la risipa de energie!

densitatea energiei. Dacă acum ne comparăm cu motorina,
- pentru H2: 100kg / m3 până la 33kWh / kg = 3300 kWh / m3
- pentru motorină: 855 kg / m3 la 11,64kWh / kg = 9952,2 kWh / m3, adică de trei ori mai mult.

Pentru a avea aceeași autonomie ca și în cazul motorinei, va fi nevoie de depozitare de 3 ori mai mare. Și nu vorbesc despre greutatea sau pericolul de a transporta gazele explozive.

Evident, bateriile cu litiu, care sunt încă doar 0,150kWh / kg, rămân cu mult în urmă. Dar, ca și pentru H2, cercetarea progresează și această capacitate energetică poate fi înmulțită în continuare cu 10 sau 20: litiu-oxigen ajunge la 2 sau 3 kWh / kg. Cu astfel de densități de energie, abordăm performanța motorinei care trebuie arsă într-un motor termic cu o eficiență medie slabă.

În ceea ce privește automobilul, așa cum s-a spus de multe ori în acest sens forum, 3/4 din necesități pot fi acoperite de mașini ușoare cu o autonomie de aproximativ o sută de km ... Mașinile mici cu baterii cu litiu sunt bine amplasate!

PS. Faptul că putem stoca 100 kg / m3 în MgH contra doar 71 kg / m3 cu hidrogen lichid mă lasă puțin nedumerit. Lichid H2, ele sunt doar molecule mici, toate strânse una împotriva celeilalte, totuși ...

Pierre-Yves a scris:hidrogenul are multe calități, dar trebuie să păstrăm și capul rece! Iată câteva lucruri la care să te gândești.
Randament. Dacă vorbim despre energie regenerabilă, trebuie să plecăm de la electricitate. Deci avem lanțul: electricitate -> electroliză -> stocare (compresie sau lichefiere sau stocare în MgH, ...) -> transport -> conversie în energie electrică de către o pompă de căldură. Prin pură generozitate, punând un randament de 80% în fiecare dintre aceste etape, randamentul final este de 40% (de fapt, mult mai puțin).
Cu bateriile cu litiu, lanțul este redus la: electricitate -> baterii -> electricitate; iar randamentul este mai mare de 80%. Prin urmare, hidrogenul duce la risipa de energie!

Într-adevăr, lanțul energetic al H² are o eficiență mai mică decât cea a acumulatorilor.
80% electroliză 93% depozit McPhy 60% pompa de căldură și 95% eficiența mașinii electrice
Sau 42%
Pentru acumulator 70% pentru încărcare-descărcare și 95% din eficiența mașinii electrice sau 67%
Eficiența lanțului energetic pe benzină este de aproximativ 10% ...

Pierre-Yves a scris:densitatea energiei. Dacă acum ne comparăm cu motorina,
- pentru H2: 100kg / m3 până la 33kWh / kg = 3300 kWh / m3
- pentru motorină: 855 kg / m3 la 11,64kWh / kg = 9952,2 kWh / m3, adică de trei ori mai mult.
Pentru a avea aceeași autonomie ca și în cazul motorinei, va fi nevoie de depozitare de 3 ori mai mare. Și nu vorbesc despre greutatea sau pericolul de a transporta gazele explozive.

Cu siguranță, H² are un volum de energie mai puțin interesant decât benzina, de 3 ori mai puțin. Cu toate acestea, pompa de căldură este de 4 până la 6 ori mai eficientă decât un motor cu ardere internă.

Pierre-Yves a scris:Evident, bateriile cu litiu, care sunt încă doar 0,150kWh / kg, rămân cu mult în urmă. Dar, ca și pentru H2, cercetarea progresează și această capacitate energetică poate fi înmulțită în continuare cu 10 sau 20: litiu-oxigen ajunge la 2 sau 3 kWh / kg. Cu astfel de densități de energie, abordăm performanța motorinei care trebuie arsă într-un motor termic cu o eficiență medie slabă.

Este clar o soluție pentru mâine. Astăzi există H²

Pierre-Yves a scris:În ceea ce privește automobilul, așa cum s-a spus de multe ori în acest sens forum, 3/4 din necesități pot fi acoperite de mașini ușoare cu o autonomie de aproximativ o sută de km ... Mașinile mici cu baterii cu litiu sunt bine amplasate!

Acest lucru este adevărat, dar ultima este cea care condiționează achiziția. Nissan Leaf este pe piață astăzi pentru 30000 EUR. Această mașină cu 160 km de autonomie și mai ales o reîncărcare de 8 ore nu este terminată, după părerea mea. Mai ales că la fiecare 5 ani, trebuie să reinvestiți câteva mii de euro pentru a schimba bateriile.
Nu înțeleg motivele absenței unui vehicul hibrid cu baterie pentru primii 50 de kilometri reîncărcabili!

Pierre-Yves a scris:PS. Faptul că putem stoca 100 kg / m3 în MgH contra doar 71 kg / m3 cu hidrogen lichid mă lasă puțin nedumerit. Lichid H2, ele sunt doar molecule mici, toate strânse una împotriva celeilalte, totuși ...

Hidrura de carbon este și mai eficientă, oops numim asta benzină ^^

Fakir a scris:Hidrura de carbon este și mai eficientă, oops numim asta benzină ^^

asta ai înțeles

în loc să caute mijloace de stocare a hidrogenului cu greutate moartă pentru a-l lega de carbon, care este, de asemenea, un vector energetic și nu o greutate moartă care trebuie transportată

hidrogenul singur este prea gazos
doar cărbunele este prea solid
minune 2 împreună este lichid!

tot modul de vis al utilizării căldurii brute pentru a separa oxigenul și hidrogenul: aproape funcționează, cu excepția faptului că inevitabil se recombină în timpul răcirii

un alt miracol al carbonului: dacă încălzim vaporii de apă în prezența carbonului, oxigenul produce CO și hidrogenul nu se pierde: este gazificatorul solar care amestecă energia carbonului și energia termică solară pentru a face un amestec de CO și H2 numit gaz de sinteză și bază tropsh fischer

fără încălzirea solară, gazificatorul consumă mult mai mult cărbune și produce mai puțin hidrogen

aceasta nu este o simplă ipoteză: este gazul de apă care a fost utilizat în industrie, cu excepția faptului că, fără încălzire solară, gazificatorul funcționează alternativ cu aerul pentru a crește temperatura și cu aburul unde este răcit ... în timp ce merge în aer face doar CO diluat de azotul aerului ... în timp ce este în apă produce CO și H2 fără azot

gazificatorul solar va produce CO și H2 pur fără azot atâta timp cât există lumina soarelui