Este surprinzător: critici fiecare propunere pentru că ți se pare insuficientă, dar rar propui soluții pentru a o îmbunătăți.
Nu este chiar asta. Dacă recitiți ansamblu din interventiile mele veti citi ca, Orice ar fi situatia bolnavului, i se va oferi o singura alternativa, intrucat profesia de medic ignora sau vrea sa ignore orice alta posibilitate.
Deci, în cadrul liniştitor (sic) al medicinei „oficiale”, pacientul nu are de ales: Acesta este primul punct!
Deci, fie ceea ce spun eu este realitate și, prin urmare, cum ar putea o persoană care suferă de această patologie să spună: „ Vreau să fiu tratat cu... suc de sfeclă sau sfeclă sau 6.000 de sucuri de fructe după cum am menționat. »? Medicii în cauză nu își vor recunoaște ignoranța, dar vor spune că aceasta este insuficientă, că cancerul nu poate fi vindecat prin mijloace atât de simple, altfel de ce se luptă atât de mulți cercetători în cercetare și dacă ar fi adevărat, s-ar ști, etc... este, printre altele, acest discurs care se ține cu privire la homeopatie considerată incompetentă pentru acest tip de patologie (ceea ce le subliniază încă o dată ignoranța sau refuzul de a cunoaște).
Aceasta este pentru partea medicală.
Celălalt aspect este ignorarea tuturor celorlalte forme de acțiune de către pacientul însuși care nu poate spune: „ Hei, am de gând să iau pudra asta de perlinpinpin și, presto, cancerul a dispărut! » (acesta este oarecum cazul curelor de tip sfeclă, în timp ce acest produs, precum socorul, are proprietăți vindecătoare pentru o mulțime de patologii, dar care, totuși, în general nu sunt suficiente singure)
Deci din nou, dar și mai presus de toate, pacientul se regăsește seul confruntat cu boala lui, fara certitudine (de vreme ce pe cealalta parte exista o presiune disuasivă intensă) a eficacității acestei pulberi de perlinpinpin: Acesta este al doilea punct!
În sfârșit, ceea ce am subliniat pe larg, cancerul nu este o boală în sensul obișnuit de microbi sau viruși, ci rezultatul unui set de factori care se combină și care dezechilibrează faimosul teren al lui Claude Bernard și al homeopaților și care apoi promovează apariția și dezvoltarea acestei patologii.
Cu toate acestea, niciunul dintre mijloacele propuse de oncologia actuală nu ține cont de acest lucru. Chimioterapia este puternic alcalinizantă și oxidantă și de aceea favorizează dezvoltarea acestei patologii, de unde multiplele recidive și decese. Nu ții pe cineva care cade împingându-l!
Așadar, pentru a rezuma: ignoranța medicilor, plus ignoranța pacienților, nu pot decât să facă mai credibil sistemul actual și, prin urmare, lipsa de alegere pentru ambii.
Întrebare: în cazul unei invazii bruște a metastazelor cancerului de colon, criticarea chimioterapiei este suficientă pentru a rezolva problema?
În sistemul actual: nu! Dar nu au altceva de oferit!
Trebuie să ieși din sistem, așa cum a făcut acest osteopat (și este nevoie de mult curaj să îndrăznești să o faci sau să-ți spui că moarte pentru moarte, având în vedere nivelul atins, aproape că nu există niciun risc suplimentar să încerci altul lucru: ceea ce este în general cazul!) Deci oamenii nu încep cu medicina alternativă, ci termină cu ea în disperare. (re exemplu caracteristic de DSS și alte mărturii aproape necunoscute publicului larg)
Întrucât ar trebui făcut opusul: începeți cu medicina alternativă precum măsurile recomandate de DSS de exemplu sau Gernez printre altele care au particularitatea de a fi factori nefavorabili nu doar pentru un ipotetic viitor cancer, ci sunt și activi pentru un existent. cancer, dar care nu sunt suficiente singure pentru că sunt considerate în general ca o terapie unică, țintită, pentru o boală, care va permite abandonarea acesteia de îndată ce patologia a fost redusă. (asta se întâmplă de cele mai multe ori cu câteva excepții)
Așa că, pentru a reveni la întrebarea dvs.: când mașina s-a izbit de copac, i-a criticat pe pompieri cu distribuitorul lor de tablă suficient pentru a rezolva problema. Nu, este un mijloc ales pentru salvarea victimei accidentului și așa motivează medicina actuală. (Vă reamintesc că vorbiți despre metastaze, care de multe ori se dezvoltă în urma unei intervenții, deci cu un vehicul, uman, deja în stare proastă de condus, ceea ce nu are nicio legătură cu primele semne ale apariției cancerului unde patologia poate fi ușor de redus în naturopatie.)
Așa cum nu așteptați până când tabla unei mașini este ruginită și perforată pentru a interveni și a o proteja.
Deci, metodele alternative ar avea vreo șansă de succes? Imposibil de spus deoarece depinde de mulți parametri inclusiv de vitalitatea pacientului (care contează mai mult decât gravitatea aparentă a patologiei) sau să repet o comparație: chiar și cu un vehicul în stare bună dacă bateria este descărcată mașina va rămâne " mort” la marginea trotuarului.
Inspiră-te din acest exemplu pe care îl citez mereu în cartea mea și care este din experiență, nu din teorie:
Iată în două cuvinte și jumătate povestea lui, cea a unui tată pe care l-am cunoscut:
Nepoata ei avea leucemie. După mult tratament, a fost returnată la ei pentru a-și petrece ultimele clipe cu familia; asta arată gravitatea stării sale. Ca toți părinții, ei nu s-au hotărât să accepte inevitabilul și să-și bată tobele pentru a evita acest rezultat fatal. Li s-a dat numele unui naturist (știi șarlatanii!) care, dată fiind starea copilului, nu a promis rezultate, ci doar să facă tot posibilul. Și împotriva tuturor așteptărilor, starea de sănătate a copilului s-a îmbunătățit încet. Dar povestea nu se termină aici. Serviciile sociale au venit să viziteze familia pentru a se întreba despre starea de sănătate a copilului (sau pentru a-i oferi condoleanțe?). Observând ameliorarea stării lui, au vrut să reia tratamentul și părinții au fost nevoiți să-și lase copilul cu cei care scăpaseră anterior de el. Retratare, recădere, întoarcere la domiciliul familiei. Reveniți la medicul naturist care își reiterează rezervele: Re-îmbunătățirea stării copilului. Povestea s-ar fi putut termina acolo, dar există căni care trebuie băute până la zgomot. Încă o dată revăzute de serviciile sociale care, constatând îmbunătățirea copilului, și-au reluat munca acolo unde o întrerupseseră, în ciuda protestelor părinților. Copilul nu a putut rezista acestui al treilea atac și a murit.
Aș putea cita și alte cazuri de acest gen, dar ce rost are!
Da, și acesta este interesant
AZT a fost administrat „pacientilor de SIDA” deoarece stocurile neutilizate ale acestui produs au fost neutilizate și, prin urmare, a fost „probat” pe această patologie, neștiind ce alte mijloace să folosească. Greu de spus oamenilor bolnavi” Nu avem nimic pentru tine! »Pe 30 noiembrie 2004, BBC Two a difuzat un documentar numit „Copiii cobai” despre SIDA.
Jamie Doran, reporter BBC Two, a intervievat mulți părinți și rude și a reușit să obțină niște dosare medicale care să dovedească fără echivoc participarea activă a copiilor la aceste procese.
Puțin mai devreme, articolul spunea p.24
Fondată în 1987 pentru a primi copiii săraci ai mamelor dependente de droguri, aceasta (ICC) a devenit, în 1992, un centru de experimente pe orfani seropozitivi. Este sponsorizat indirect de Institutul Național de Sănătate și de companiile farmaceutice...
Până acum nimic anormal, nu este vorba despre a ajuta copiii cu această boală urâtă să iasă din ea? Cu excepția faptului că ancheta a dus la ceva mai puțin nobil.
Această asistentă (Jacklyn Hoerger) a lucrat pentru CCI la începutul anilor 90. În 1996, s-a angajat în procesul de adoptare a doi copii HIV pozitivi ... a administrat dozele prescrise „la literă” timp de aproximativ un an și a fost condus să observe deteriorarea stării de sănătate a celor două fete. Atunci a decis să cerceteze medicamente antiretrovirale și să consulte mulți specialiști, apoi înarmată cu aceste informații, a comis infracțiunea de neiertat de a lua droguri de la copii, care s-a îmbunătățit imediat sănătatea lor și pentru a-și transforma angoasa în bucurie de a trăi ... Centrul de ajutor pentru copii i-a îndepărtat pe copii de la mama lor adoptivă și i-a trimis înapoi la un centru de primire.
Și mai departe
Mona Newberg, profesoară de școală publică din New York, cu un master în educație ... a reușit să-l scoată pe Sean din CPI. Avea trei ani și lua AZT de la 5 luni. Timp de 2 ani fusese hrănit folosind un tub conectat la stomac ... copilul era încă febril, deseori comat și nu putea sta mai mult de 10 minute. Atunci Mona a decis să renunțe la toate drogurile. În două luni, Sean și-a revenit, a reușit să se joace cu alți copii și și-a recăpătat pofta de mâncare. Mona l-a urmat de un naturist. Oficialii ACC l-au obligat să-l vadă pe Dr. Howard la spitalul Beth Israel. Acesta din urmă a ordonat apoi ca copilul să fie tratat cu un nou „medicament miraculos” Nevirapină. Sănătatea lui Sean s-a deteriorat rapid ... până la punctul în care a fost spitalizat 6 luni mai târziu. Când Mona a reușit în sfârșit să-l aducă acasă, a încetat să mai ia medicamente. Din nou sănătatea copilului s-a îmbunătățit ...
Când Mona tocmai îl ridicase pe Sean, medicii au decis să o drogheze pe fiica ei Dana, deși nu dădea semne de boală...De la adopție, nu a luat medicamente și nu s-a îmbolnăvit niciodată.… două luni mai târziu copilul a avut dureri de spate și de cap, atât de mult încât a trebuit să fie dus la departamentul de urgență Beth Israel… ACS a scos-o pe Dana din grija mamei ei și l-a încredințat CPI. În noiembrie 2004, Dana, pe atunci în vârstă de 16 ani, era încă închisă în centru. Sean ia medicamente anti-SIDA încă din copilărie. Are 13 ani, cântărește 22 kg și abia depășește patru picioare înălțime. Filmul a făcut posibil să se descopere că acest centru nu este singurul care funcționează în acest fel.
Ziarele engleze au reflectat pe scară largă informațiile, dar în Franța mass-media nu s-a oprit asupra acestor orori...
Același lucru este și pentru chimio: ce mai putem face (pentru acest medicament) în ciuda avertismentelor anumitor medici de renume? Aceasta este dilema în care, pentru a îmbunătăți 2% dintre patologii (și deci cu atât mai bine pentru aceste 2%), distrugem 98% dintre ele.
