Textul final COP28

Christophe a scris:Acest acord este cea mai proastă prostie din ecologia modernă: semnăm sfârșitul fosilelor, dar fără niciun termen... sau nivel de reducere!

Partea cea mai proastă sunt toți idioții care sunt fericiți de asta, probabil aceiași care promovau vaccinul contra covid fals... îi urăsc!

Sfârșitul fosilelor este scris de la început: se numește sfârșitul resursei...
In realitate nu se va intampla cand nu vor mai fi resurse ci cand nu vor mai fi profitabile...asta nu e maine!

Citiți și: https://www.econologie.com/cop28-et-ene ... abes-unis/

Sfârșitul fosilelor nu poate fi epuizarea completă a resurselor.

Deja, din 2015, de la COP 21, au existat numeroase angajamente internaționale pentru a atinge neutralitatea carbonului în 2050.
Europa, prin Parlamentul său, a votat pentru aceasta la sfârșitul lui 2019, ceea ce a declanșat mai multe directive foarte, prea restrictive în 2021 și 2022...
America de Nord, Japonia, Coreea de asemenea.
China și India s-au angajat să o atingă în 2060, celelalte țări emergente în 2070...

Acest cadru legal necesită și o realitate: printre altele, desfășurarea unor surse de energie nefosilă în cantități mari.

Este ceea ce se întâmplă de mai bine de zece ani, și care va fi amplificat.

Dar nu ar trebui să ne așteptăm la mare lucru de la acești „pow-pows” internaționali majori, în ciuda pozițiilor semnificative din partea diferiților parteneri, aceștia nu fac decât să ratifice ceea ce devine un consens.
Deci sunt mai mult ca „mașini cu mătură”!

Principalul lucru este în îmbunătățirile tehnice ale diferitelor soluții suficient de mature și în implementările lor masive cât mai curând posibil.
Și deci aspectele de finanțare, gigantice.

Vor rămâne totuși „soluții mici”, care pot fi proiectate, fabricate, instalate... la scară individuală.

Realitatea este că noile prevederi energetice vor adăuga și nu vor înlocui combustibilii fosili: vor încerca mai degrabă să umple deficitul progresiv de energii bazate pe carbon care suferă de sindromul „de vârf”.

Ahmed a scris:Realitatea este că noile prevederi energetice vor adăuga și nu vor înlocui combustibilii fosili: vor încerca mai degrabă să umple deficitul progresiv de energii bazate pe carbon care suferă de sindromul „de vârf”.

Pe termen scurt, da.
Dincolo de 2030, trebuie să vedem: pahar pe jumătate gol/plin.

Una dintre cele mai bune modalități prin care producătorii de hidrocarburi fosili să nu mai producă este ca aceștia să aibă o economie diversificată (se pare că am citit pentru Emiratele Arabe Unite, doar 25% din PNB în extracție) și surse multiple de energie, eventual cu exporturi. dacă au mijloace.

Pe termen scurt, este mai degrabă o chestiune de anticipări ale decidenților politici, dar pe termen mediu vârful tuturor își va manifesta toate efectele (cu excepția cărbunelui)...
În Emiratele Arabe Unite, importanța produsului extracției de petrol și gaze tinde de fapt să scadă semnificativ, deoarece rezervele oferă puțin timp pentru reconversie drastică: turismul, industria, zonele libere și paradisurile fiscale sunt noile atuuri ale acestei țări. Rămâne de văzut dacă acest lucru va fi viabil odată ce contribuția la rentă se încheie...

@ Simplu: acest lucru este adevărat din cauza lipsei de autonomie energetică, dar consider situația de ansamblu. Trebuie deci să citim că adăugarea este situată în acest ultim cadru, dar că vor exista într-adevăr la nivel local anumite substituții care vor avea loc; știind dacă va funcționa sau în ce măsură este ceea ce justifică folosirea cu prudență a verbului „va încerca”...

Inca am impresia ca nu suntem departe de a spune lucruri destul de asemanatoare!

sicetaitsimple a scris:După cum sa spus mai sus, 100% „non-fosil” este cu siguranță de neatins sau la un cost astronomic.

Da, pur și simplu va trebui să punem 100% din populația lumii înapoi la muncă și cu o scădere a nivelului nostru de viață... așa ne-am descurcat înainte de fosile...

Ce sunt banii oricum?

Răspunsul este pe aceasta forum...

QED