ARPP subliniază trei motive: „referirea la boli grave” care „ar putea fi percepute ca șocante de public”, „acuzații cuantificate” care nu sunt redactate pe afișe și, mai ales, ARPP scrise mai întâi Justificare:
„Vă atragem atenția în special asupra riscului de reacții negative care ar putea apărea din canalul de comunicare ales, de la reprezentanții industriei farmaceutice. Într-adevăr, companiile astfel acuzate ar putea considera că o astfel de campanie dăunează imaginii lor și le produce pagube grave și pot decide să acționeze în această direcție. "
În urma avizului defavorabil al ARPP, Médiatransports trimite o opinie negativă către Médecins du Monde. Dar nu se oprește aici. ONG-ul va solicita apoi alte afișe, inclusiv JC Decaux sau rețeaua de afișare Insert. Nimeni nu va urma și dintr-un motiv întemeiat: „sfatul” ARPP a fost „circularizat”
Janic a scris:Comerciantii de laborator care mușcă sânul care îi hrănește nu sunt auziți!
izentrop a scris:Autocenzură în gradul I, dar campania va fi în continuare difuzată și chiar mai denaturată, deoarece întreaga rețea alternativă o va publica cu o mulțime de superlative, cum ar fi „laboratoare de dealeri”, „lobbyism”.
Este adevărat că, cu astfel de afirmații, care nu sunt furnizate, este nevoie de explicații ale autorităților competente.
iar postarea pe internet este „eternă” ...izentrop a scris:O rentabilitate a investițiilor din anii de studiu nu este un scandal, în timp ce un abuz de o poziție dominantă este. Problema cu internetul, este doar primul grad care funcționează
Și la MDM pentru a reproduce:
"Costurile de cercetare și dezvoltare sunt supraestimate, iar sumele reale rămân confidențiale, iar în orice caz, finanțarea este din bani publici prin burse sau credite fiscale de cercetare"
Reveniți la "Sănătate și prevenire". Poluarea, cauzele și efectele riscurilor de mediu
Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Ahmed și oaspeții 162
