izentrop a scris:Faceți doar un calcul simplu între cantitatea de CO2 din atmosferă înainte de era industrială și ceea ce a fost emis de atunci prin arderea combustibililor fosili ... Nici măcar nu este nevoie de sfatul climatologilor.
a trecut de la 280 ppm la 410 ppm, dar nu văd cum se dovedește că nu există o componentă naturală în încălzire.
Pentru informații, aici este curba vitezei de încălzire (nu a temperaturii, dar a variației / anului), netezită peste 50 de ani
în timp ce CO2 a crescut doar constant: rata de încălzire a fost aproape aceeași în prima jumătate a secolului XX ca în prezent, apoi a fost aproape anulată între 50 și 70, apoi a crescut din nou
Dacă nu este adăugată o componentă naturală la CO2, cum explici asta?
Un alt grafic privind reconstrucția temperaturii prin miezurile de gheață din Groenlanda
aici din nou aș dori să știu cum să explic acest grafic dacă doar CO2 este cel care intervine.
Și nu, este fals să spunem că 99% dintre climatologi exclud o componentă naturală a încălzirii globale, nu veți găsi niciun studiu nicăieri care să arate acest lucru.
Studiul real a arătat că 97% (nu 99%) din articolele care au citat o cauză a încălzirii globale, au menționat componenta antropică, dar asta nu înseamnă absolut același lucru.
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)
Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)
.
Puneți un cuvânt în urechea celor 157.000 de decese de cancer care au avut această șansă în fiecare an și care au crezut în ceea ce a fost dovedit științific. 
