Nu cer prime de stat (Belgia)

T'envoyer un contrôleur dès que tu demandes quelque chose est une tradition bien ancrée du fisc belge
Par exemple quand tu ( commerçant) fais un investissement et que tu demandes un remboursement TVA important: ils sont spécialistes pour voir si "par hasard tu ne leur devrais pas des sous"

Macro a scris:Valoarea închirierii crește atunci când declarați că lucrați în casba dvs. ... Așadar, dacă cereți acadele să o facă iremediabil, ajungeți la bagajul fiscal ... Și chiar dacă nu beneficiați de ajutor și TVA redus și credit fiscal ...

Voilà la question : théoriquement, que tu demandes ou non des crédits d'impôts, tu devrais faire une déclaration de travaux dès que tu modifies de façon notable le "confort" de ta maison : augmenter la surface, aménager une pièce supplémentiare (même un WC !), créer une terrasse...

Seulement voilà, "on" ne le fait pas en général... sauf à demander le crédit d'impôts. Et "on" a alors l'impression de se faire avoir...

Pe fond:

1) Les impôts s'est désagréable. Donc une éternelle source de râlerie. Et de "gymnastique" pour ne pas en payer...

2) Les impôts, ce n'est jamais que la façon légal de payer tous les services "gratuits" : école, routes (sauf celles à péages, privatisées), hôpital, gendarmerie (sinon, c'est les sociétés de sécurité généralisées...), recherche (publique)... Etc Etc... Bon, là je suis dans les choses utiles.

Mon cardiologue, après mon infarctus, nous a fait un "topo" sur voyager après l'infarctus, avec la mise en garde suivante : "si vous allez aux USA, vérifiez votre assurance ; un de mes patients a été hospitalisé là-bas pour un pontae d'urgence ; coût 100 000 euros ; au retour, il a vendu sa maison"

On ne peut "porfiter" des ces services gartuits et être "contre" le principe de l'impôt qui en est le financement.

3) Sur le fond toujours, dès lors qu'on a admis qu'une des sources d'impôts est le patrimoine (donc la maison, le foncier bâti) etc... il n'est pas non plus absurde d'admettre que plus le bien a de la valeur et plus les taxes seront élevées. Ce n'est qu'une application du principe de ce qu'on appelle parfois un "impôt plus juste"...

Donc oui, quand vous faites des travaux, la valeur de votre bien augmente et donc les taxes...

Je suis frappé comme vous. Mais je ne trouve pas ça absurde. Désagréable à vivre, oui. Mais quelle société pouvons-nous construitre sinon. Celle du "tout privé" : écoles, police, recherche, médecine... Faites gaffe, les gars, je ne suis pas certain qu'on serait gagnant !

Belle leçon de civisme....

mais quand l'état sera plus regardant sur ce qu'il fait avec nos sous, nous la suivrons

Did67 a scris:2) Les impôts, ce n'est jamais que la façon légal de payer tous les services "gratuits" : école, routes (sauf celles à péages, privatisées), hôpital, gendarmerie (sinon, c'est les sociétés de sécurité généralisées...), recherche (publique)... Etc Etc... Bon, là je suis dans les choses utiles.

Moué ca c'est la théorie...

În practică a MAJORITE des impôts passe actuellement au seul remboursement des INTERETS de la DETTE PUBLIQUE.

C'est pas moi qui le dis mais Philippe Seguin au début de cet interview: https://www.econologie.com/philippe-segu ... -4146.html

Donc doucement les basses sur la théorie de l'Etat providence et les impots pour le bénéfices de tous...

Mais bon comme toi did, je préfère quand même payer des impôts (même à des bankster et cautionner un systeme pouri) et vivre dans un pays "riche" plutôt que dans pays "pauvre"...

ps: puis y pas que les impôts, la TVA est la 1ere ressources des Etats et celle la tout le monde la paye...pareil!

Du coup, je n'isole pas
Voilà, Na!

bonsoir lejuste
perso j ai rien déclaré en amélioration
pour l état je vis dans 2 pièces sans sdb et sans chauffage
ma valeur locative est ridicule , pas grave ,je compte pas louer
avant j habitait en apart , je payai le double de chez ma sœur qui habitait a 100 m de chez moi ...et pourquoi je payai le double ?
tout simplement parce que mon appart donnais sur 2 rues .Pour moi c était une nuisance supplémentaire
va înțelege
en france le calcul de l impot sur l habitation est totalement arbitraire ,
les impôts eu même sont incapable de le justifier .
personne chez eux n a pu me donner une formule de calcul ( fenetres ,surface,confort, emplacement ,etc)...on prend ce qui existe et on en rajoute sans pouvoir expliquer .
si tu insiste on te dis on va vous envoyer quelqu un pour verif , sous entendu si t es pas d accord on va te "niquer"

ps : je suis en train de regarder les infos sur la une et l on est en train de nous dire que la mauvaise gestion des bien immobilier de l état nous coute 2 milliard d euro par an , et certain d entre vous voudrait me faire culpabiliser d économiser quelque centaines d euros que l on voudrait me voler injustement

En Belgique, ça représente effectivement 30 à 35 % de nos impôts..;reliquats de l'incurie PS ( parti socialiste) et PSC ( parti socialiste complémentaire - actuel CDH ) de la fin des années '60 qui croyaient qu'on avait encore une colonie et une ressource naturelle...

elefantul a scris:Belle leçon de civisme....

J'ai essayé d'être bref, donc c'est "ridicule". Mais je pensais plutôt faire une leçon d'économie : "ultralibéralisme" (pas d'impôts, services payants à leur valeur marchande) contre "économie de marché sociale" (avec comme principal "instrument" de régulation, la redistribution via cotisations et impôts - et donc des "services publics" au même tarif du fond de la Corrèze au centre ville de Paris)...

Mon constat est que l'ultralibéralisme convient très bien aux riches...

Mon constat est aussi qu'on va vers ça (sans en avoir toujours conscience). Alors on manifetse pour le maintien des services publics mais, par ailleurs, le lendemain, on gruge les impôts...

Et donc logiquement, nous qui ne sommes pas riches (même moi qui me compte parmi ceux qui n'ont pas de problèmes), nous aurions intérêt à défendre un système redistributif - donc les impôts !

Je croyais l'avoir dit ici : critiquer le système des impôts parce qu'il est mal fait, c'est une chose (pertinente). Critiquer le principe de l'impôts est dangereux.

Le civisme, pour moi, c'est autre chose. Je défends aussi une certane cohérence chez l'être humain. Donc en toute logique, un être cohérent qui est contre les impôts s'abstient d'utiliser les services qui sont financés avec. On peut tout à fait être contre. Il suffit alors d'être cohérent. C'est le fait de jouer sur les deux tableaux que je trouve "incohérent" (intellectuellement) et un peu "malhonnête" (financièrement)... Là, je fais du civisme (ce dernier paragraphe).