Care este potențialul de energie solară din regiunea dvs.?
Două hărți ale Franței care arată soarele mediu care arată potențialul energetic al energiei solare. Puteți găsi o hartă mai detaliată aici: Harta solară DNI a Franței
Cuvinte cheie: energie solară, fotovoltaic, soare, termică, încălzitor de apă, potențial, Franța, regiune, kWh/an, m2, m²
Durata medie a soarelui în ore pe an în Franța: de la <1750h la> 2750h!
Exemplu: dacă locuiți în Bas-Rhin (nordul Alsaciei), veți avea mai puțin de 1750 de ore de soare pe an.
Potențialul energetic mediu în kWh termic pe an și pe metru pătrat: de la 1220 kWh / m².an la peste 1760!
Exemple de producție solară fotovoltaică în nordul și sudul Franței
Dacă locuiți în Bas-Rhin (Alsacia de Nord) veți avea mai puțin de 1220 kWh de energie solară recuperabilă pe an și pe m². Dacă vă aflați în regiunea Montpellier, veți avea 1620 până la 1760 kWh/m² în fiecare an. Aceasta este cu aproximativ 40% mai mult decât în Alsacia sau în nordul Franței.
Acestea sunt cifre pentru energia solară brută primită la nivelul solului.
Pentru a obțineenergie electrică fotovoltaică echivalentă produsă, aceste cifre brute de energie solară trebuie împărțite la aproximativ 6 (ținând cont de randamentele panourilor și ale invertorului de injecție). Astfel, în regiunea Montpellier, fiecare m² de panou solar care primește 1700 kWh pe an va produce aproximativ 1700/6 = 285 kWh de energie electrică pe an. O instalație de 10 panouri de 1.6 m², sau 16 m², va produce așadar 285 * 16 = aproximativ 4500 kWh.
Aceeași instalație din Bas-Rhin va produce în cel mai bun caz 1220/6 * 16 = 3250 kWh pe an. Găsim cu 40% mai mult făcând 4500/3250 = 1.38, care este aproape de 40% mai mult.
Pentru a profita de acest potenţial solar, unele companii oferă să înfiinţeze un magazie fotovoltaica
Exemplu detaliat: producția solară termică în Alsacia, în Bas-Rhin
Energie solară și date de energie din hărți
După cum se citește pe hărți, avem:
- mai puțin de 1750 de ore de soare, să luăm 1500 de ore în mod arbitrar.
- mai puțin de 1220 kWh/m2 de energie, să luăm 1100 kWh în mod arbitrar.
Puterile medii pe m2
Avem deci o putere solară medie când soarele strălucește de 1100/1500 = 733 W. Ceea ce este foarte corect (media mondială este dată pentru 1000W pe m2).
Pentru informații, puterea medie pe an, inclusiv nopți, ar fi 1100/8762 = 125 W.
La aceste valori pentru a obține energia termică recuperabilă, este necesar să se înmulțească cu eficiența panoului solar (presupunând că nu există alte pierderi care este în general falsă) sau 70% pentru termică și 15% pentru fotovoltaice.
Energie termică recuperabilă pe an
Fiecare m2 ar aduce înapoi 1100*0.7 = 770 kWh termic pe an.
Vă reamintim că un litru de combustibil petrolier are o putere calorică de aproximativ 10 kWh. Presupunând o eficiență a cazanului de 0.8, un m2 de panou va da echivalentul a 770 / (10 * 0.8) = 96,25 L de păcură, sau aproximativ, având în vedere diferitele estimări: 100 L pe m2 de panou.
Fiecare m² de panou solar termic de aceea permite teoretic a economisirea energiei de 100 L de păcură pe an. În funcție de consumul curent de ulei, puteți estima numărul de m2 necesar pentru a compensa complet consumul de ulei.
Precizăm în teorie pentru că în practică nevoile de încălzire sunt cele mai mari atunci când soarele strălucește cel mai puțin: iarna! Trebuie prin urmare depozitează această energie termică solară sa te bucuri de ea iarna (conceptul de defazare a producției/consumului). Ceea ce nu este neapărat un lucru ușor de configurat.
Analiza financiară a unei instalații solare termice
Astfel, o casă alsaciană care a folosit combustibil 2500 L va avea nevoie, ideal, 2500 / 100 = 25m2 de panouri (asta e mult, m2ul instalat costă în medie, cu rezervor și instalare, în jur de 1000 € în prezent, preț excluzând ajutorul și subvențiile) și va economisi pe an echivalentul a 2500 * 0.65 = 1625 € păcură (acest lucru nu este mult în comparație cu prețul instalației de 25m2 care trebuie amplasată, în 2010 și fără subvenții, între 15 și 20 €) ...
Am remarcat în mod ideal pentru că realitatea nu este tocmai atât de ideală. Intr-adevar; iarna, energia solară termică (datorită temperaturilor de încălzire destul de scăzute atinse) poate fi utilizată numai pentru încălzirea apei calde menajere sau pentru suplimentarea circuitului convențional de încălzire (înainte de cazan). Pentru a trece la 100% solar, aveți nevoie de o podea (sau pereți) încălzită la temperatură scăzută.
Acesta este motivul pentru care foarte puțini oameni folosesc energia solară pentru încălzire: marea majoritate a instalațiilor vizează încălzirea doar a apei calde menajere (care constituie în medie aproximativ 10 până la 15% din consumul anual de energie).
Concluzie: rentabilitatea energiei solare termice este încă dificilă în Europa de Nord
Acest scurt calcul arată că rentabilitatea termică solară este dificil de realizat pentru oamenii (marea majoritate dintre noi) care nu înțeleg că prin calculul financiar. Subvențiile și diversele ajutoare, așa cum se explică într-o pagină a acestui site, nu se schimbă prea mult ... (dimpotrivă!)
Acesta va fi cazul atâta timp cât neregenerabilitatea combustibililor fosili și poluarea indusă a acestora nu sunt luate în considerare în costurile acestora sau atât timp cât aspectele ecologice trec pe locul doi după aspectele financiare la efectuarea unei achiziții... Aspectul moral ar trebui, ideal, să joci și în favoarea alegerii energiilor nefosile... Nu este aceasta la baza unei societăți ecologice și nu mai este doar una petrolier-financiară?
Dar în 2023, noile instalații de panouri solare termice au devenit anecdotice. Scăderea prețurilor (și sfârșitul subvențiilor) la solar fotovoltaic face ca panourile solare fotovoltaice să fie în mare măsură competitive. Prin urmare, este astăzi mai interesant să realizezi o instalație fotovoltaică decât o instalare mult mai complexă de panouri solare termice.
Încălzirea globală va schimba și hărțile radiației solare, și poate mult mai rapid decât credem... de continuat!
Aflați mai multe despre radiația solară în Franța
- Harta solară DNI mai precisă a Franței
- Card DNI Franța de descărcat
- Accesați site-ul forum energia solară termică
- Accesați site-ul forum fotovoltaice
Felicitări pentru această demonstrație cinstită de solar. Aveți motive pentru care ajutoarele nu sunt o soluție rentabilă. (financiar și cultural, aceasta denaturează percepția energiilor și a costurilor lor).
Multumesc si pentru informatii. Felicitare.
În 2022, nu mai este nevoie de ajutor pentru a face solarul profitabil, citiți: https://www.econologie.com/installer-des-panneaux-photovoltaiques-2022-solution-interessante-independance-energetique/
Bravo pentru acest studiu. Concretă și pragmatică, aceasta este baza oricărei afaceri de succes ...
Cu toate acestea, cred că ar fi interesant să ținem cont de doi factori suplimentari pentru a schimba modul în care privim energia solară.
Punctul 1 altitudine. O oră de soare în Nisa oferă mai puțină energie solară decât o oră de soare în Gap. Atmosfera cu 1 de metri mai mică face o mare diferență. Acest lucru compensează în mare măsură diferența de latitudine. Prin integrarea acestui parametru, Pirineii ar deveni mult mai potriviți pentru instalarea panourilor.
Poate părea inutil, dar conexiunea la rețea într-un sat de munte este mult mai scumpă decât în câmpie. producția auto devine apoi mai interesantă.
Al doilea punct: temperatura. odată cu dezvoltarea sistemelor solare cu motoare Stirling, se caută diferența de temperatură. Încă o dată altitudinea devine un avantaj.
Avem un depozit de energie solară în Franța, care este mult mai mare decât ceea ce suntem dispuși să recunoaștem!
O casă de locuințe din Canada (Drake Landing) este încălzită iarna cu căldura acumulată vara (și depozitată în tuburi conduse în pământ): totuși soarele de acolo (și temperaturile de iarnă) sunt cu siguranță mai puțin favorabile. Doar în Franța .
Deci, de ce să vă limitați la gândirea la apa fierbinte utilizată imediat (sau foarte repede, în decurs de 1 sau 2 zile)? Lipsa imaginației, problema costurilor, ...?
Bună ziua, nu înțeleg calculele tale cu privire la puterea razelor soarelui în partea de jos a Rinului: 1100/1500 = 733?
Bună, acesta este pur și simplu calculul estimării puterii solare medii când soarele strălucește pe m2: împărțim energia în kWh la orele de soare. Prin urmare, obținem wați.
La mulți ani 2022 (și mult succes)
bonjour,
Calculul dvs. este greșit... Dacă împărțiți potențialul energetic (kwh/m²/an) la numărul de ore de soare pentru a afla energia produsă de panourile solare, atunci cu cât sunt mai multe ore de soare, cu atât mai puține sunt panoul solar. produce energie...
Eroarea provine dintr-o înțelegere greșită a unității kWh. Aceasta este energia produsă timp de 1 oră. Pentru a cunoaște energia produsă de panourile solare pe parcursul unui an, trebuie să o înmulțiți (și nu să o împărțiți) cu numărul de ore de soare.
Acest articol este totuși foarte interesant, nu ezitați să mă contactați pentru a discuta calculele și a le corecta dacă doriți.
Calculul este corect, kWh nu are nimic de-a face cu ora, este o unitate arbitrară... Putem produce 1 kWh în 10 ore cu 100W de putere medie...
Nu, confirm ceea ce spune Adrien, calculul tău referitor la puterea medie nu prea are sens. Exact, după cum spuneți, ora kWh nu are nimic de-a face cu ora, așa că de ce să o împărțiți cu numărul de ore de soare??? Dacă vă urmez raționamentul, în regiunea PACA ar da în mod arbitrar 2800h de soare și 1800kWh, ceea ce dă 642W/m² (o putere mai mică pe m² decât Bas Rhin chiar dacă este cea mai însorită regiune din Franța ??). Trebuie doar să te uiți la o hartă de iradiere pentru a realiza că cu cât cobori mai departe spre ecuator, cu atât iradierea crește. Datorită hărții câmpului solar aveți răspunsul, nu este nevoie să împărțiți nimic, ținând cont indirect de numărul de ore de soare. O zi buna.
Nu există întotdeauna o eroare, deoarece vorbim de puterea medie anuală pe oră de lumină solară (adică nici când vremea este rea, nici când este întuneric).
Deci în PACA sunt mult mai multe ore de soare decât în Alsacia, dar asta nu înseamnă că există același câștig de energie radiată la nivelul solului. Iarna, soarele este scăzut, chiar și în sud.
Așa că iarna, radiația este scăzută în cele 2 regiuni chiar dacă mai sunt zile de vreme bună în sud. Din punct de vedere matematic, aceasta scade energia medie radiată pe oră în sud.
Raționamentul este bun, calculul este bun (este banal)
Veți găsi o hartă mai precisă a radiațiilor aici: https://www.econologie.com/carte-solaire-irradiation-dni-france/ sau aici https://www.econologie.com/forums/solaire-thermique/carte-precise-du-rayonnement-solaire-en-france-dni-france-t7232.html
ps: dacă doriți să comparați cele 2 regiuni, atunci luați doar puterea orară medie pe an... 1200 kWh/8760h = 137 W și 1800 kWh/8760h = 205 W
Există așadar, în medie orară, cu 205/137 = 1.5 = 50% mai multă energie solară radiată în PACA decât în Alsacia.
Dar în ceea ce privește puterea pe oră de lumină solară, raționamentul anterior rămâne corect.